Nordstream-Anschläge

Dass schon vor Kriegsbeginn die Wahrheit als erstes stirbt, ist spätestens seit dem 1. Weltkrieg eine Binsenweisheit. Dass jede Kriegspartei die Kriegslügen ausschließlich der anderen Seite zuordnet, ist ebenso lange die Realität aller Kriege. Meist wurden die Wahrheiten erst Jahrzehnte später (Beispiele: Alle 3 Irak-Kriege) bekannt. Will man Kriegslügen etwas früher bewerten, hat in der Vergangenheit die Frage geholfen: Wer ist der Nutznießer? Bei den Anschlägen auf die Nordstream-Pipelines habe ich Zweifel an der sehr schnellen hiesigen Schuldzuweisung. Warum soll Russland ein Interesse daran haben, eigene Pipelines, die es selbst als Faustpfand in Friedensgesprächen öffnen (oder schließen) könnte, langfristig zu zerstören? Welches Interesse soll Russland haben, seine eigene Gazprom in den Konkurs zu treiben und sich selbst enormen wirtschaftlichen Schaden zuzufügen? Gibt es Interessen, die Zukunft der neu eröffneten polnischen Gasleitung oder der bestehenden ukrainischen Leitungen abzusichern? Gibt es wirtschaftliche Interessen, den Absatz US-amerikanischen LNG-Gas in Europa langfristig zu sichern? Wie ist die Aussage des polnischen Ex-Verteidigungsministers Sikorski zu verstehen, der sich bei der USA für die gelungenen Anschläge auf die Pipelines bedankt? Wie ist Bidens Versprechen vom Februar zu bewerten, dass er dafür sorgen könne, dass kein Gas durch Nordstream 2 fließen wird?