Sauberer Wasserstoff statt fossiles Erdgas: einzigartiges Pilotprojekt in Brüssel

<p>Wasserstoffmodule auf dem begrünten Dach des Labors von Fluxys in Anderlecht.</p>
Wasserstoffmodule auf dem begrünten Dach des Labors von Fluxys in Anderlecht. | Foto: Fluxys
Sie möchten den kompletten Artikel lesen?
Zugang zu allen digitalen Inhalten bereits ab 13,10 € pro Monat!
Jetzt bestellen
Bereits abonniert?

Kommentare

  • Hallo Herr Schleck, Selbstkritik ist der beste Weg zur Besserung. Deshalb werde ich ein Einsehen mit Ihnen haben. Wasserstoff "hat" keinen Wirkungsgrad. Wasserstoff ist auch keine Energiequelle, wie Öl oder Erdgas. H wird durch Elektrolyse aus H2O gewandelt. Die verschiedenen dazu erforderlichen Stufen sind wirkungsgradbehaftet. Sie benötigen 5 kWh elektrischer Energie, um 1 kWh H zu wandeln. Ihr Vergleich mit der Dampfmaschine ist sachlich falsch. Sie vermischen Kreisprozesse mit Wandlungsprozessen. Im übrigen war Richard Trevithick der Erfinder, nicht Watt. Versuchen Sie beim nächsten mal, einfach durch sachliche Argumente zu überzeugen. Ihr Rumgepoltere ist nicht zielführend.

  • Ja, Herr Wahl, Selbstkritik ist der beste Weg zur Besserung. Das stimmt, deshalb werde ich mich mal darin üben, unter der Bedingung, dass Sie diese Maxime ebenfalls beherzigen. Davon habe ich noch bei keinem Ihrer Rundumschläge zu egal welchem Thema das geringste Anzeichen gefunden. Dabei sollten Sie wissen, dass die Bereitschaft zur Selbstkritik bei jedem seriösen Wissenschaftler unbedingte Voraussetzung ist. Das, was Sie und Ihre Kollegen vom Gegenpol betreiben, ist doktrinärer Starrsinn.

    Nun ja, ich gebe gerne zu, dass ich in Sachen Physik ein purer Laie bin, der sich seine Informationen rechts und links zusammenklauben muss. Soweit meine Selbstkritik.

    Ob Wasserstoff nun eine Energiequelle, eine umgewandelte Form davon oder sonst was ist, ist doch wohl zweitrangig. In dem besagten Artikel heißt es: „Wasserstoff hat mehrere Vorteile. Er kann sowohl Strom als auch Wärme speichern und produzieren. Es kann zum Heizen oder Fahren verwendet und als Rohstoff genutzt werden, um Ölprodukte zu ersetzen.“
    Weiter heißt es: „Um von all diesen Vorteilen zu profitieren, muss man Wasserstoff mit sauberer Energie herstellen.“ Aus Sonnenenergie eben – oder auch Windenergie, die es gratis gibt. Oder seit wann muss man dafür bezahlen?

    Übrigens, Herr Wahl, auch die Chinesen haben die Zeichen der Zeit erkannt ( https://www.gtai.de/gtai-de/trade/specials/special/china/china-setzt-auf... ). Dass da grüne Spinner am Werk sind, glauben Sie doch wohl selbst nicht.

    Sachlich falsch ist der Vergleich mit der Dampfmaschine und der Postkutsche keineswegs, wenn man den geradezu fanatischen Eifer sieht, mit dem Sie sich sogar gegen jede Forschung auf dem Gebiet der alternativen Energiequellen stemmen. Denn um Forschung und Versuche geht es doch in dem Artikel.

    Ob nun Watt oder ein gewisser Trevithick als Erfinder der Dampfmaschine gilt, ist da zweitrangig und pure Ablenkung. Im Übrigen stimmt weder das eine noch das andere: Newcomen war der erste, der eine solche Maschine konstruiert hat, Watt hat sie vervollkommnet und Ihr Trevithick dann noch weiterentwickelt. Wikipedia liefert da Näheres.

    Wirkungsgradbehaftet? Das sind Erdöl und das daraus gewonnene Benzin aber auch: Von 100% gehen 35% in den Auspuff, 32% ins Kühlwasser, 8% in die Motorwärme, 4% in die Reibung und 3% in die Autoelektrik. Bleiben 18% für die Fortbewegung, andere Berechnungen sprechen von 20 bis 25%,. Dazu kommen noch die Umweltschäden durch Abgase und Feinstaub.

    Selbstkritisch sehe ich Ihren Widerlegungen entgegen, darf aber dann auch eine selbstkritische Stellungnahme Ihrerseits zu meiner Kritik am Loblied der Gegenpoler auf die Kernenergie und speziell den Schnellen Brüter anmahnen. Sie erinnern sich? Dann könnte ich auch ein Einsehen mit Ihnen haben.

    Da besteht leider wenig Hoffnung, wenn ich folgenden Satz lese, den Sie und die anderen Gegenpoler in einem Leserbrief vom 01.03.2020 schrieben: "Das 'solare Zeitalter' ging mit der Erfindung der Dampfmaschine zu Ende, wenn Sie wieder dahin zurück wollen – Ihre Sache, wir möchten doch lieber weiter im fossil-nuklearen Zeitalter leben."
    https://www.grenzecho.net/32132/artikel/2020-03-01/vollige-ahnungslosigkeit
    Kleine Frage: Inwiefern war die Zeit vor der Dampfmaschine ein "solares Zeitalter"?

Kommentar verfassen

7 Comments