Die überwiegende Mehrzahl der Wissenschaftler bestätigt, dass die Verbrennung von Kohle, Öl, Gas und Uran die Hauptursache für den Anstieg der Erdtemperatur ist. Als ausreichende, alternative Energiequelle steht uns bisher nur die Kombination von Solarstrahlung mit Windenergie plus Energiespeicher zur Verfügung. Mit anderen Worten: Die EU-Mitgliedstaaten müssen beweisen, dass eine moderne Industriegesellschaft mit Windkraft, Sonnenstrahlung und Energiespeicher sogar besser funktionieren kann als unter Nutzung von Kohle, Öl, Gas und Uran. Wenn wir Europäer die Energiewende nicht vornehmen, dann werden Russland, Indien, China, die USA, Kanada und viele andere Länder so lange Kohle, Mineralöl und Erdgas verbrennen, bis unsere Erde für uns Menschen nicht mehr bewohnbar sein wird.
Die Einwohner aus Recht müssen meines Erachtens diese Zusammenhänge bei ihrer Wahl am 17. Juni 2018 bedenken, und sie können deshalb, das ist meine Überzeugung, nur ein positives Votum für den Windpark abgeben.
Die Gründe der Gegner des Projektes sind nicht bekannt, aber in der Regel sind es ja leider immer die gleichen fadenscheinigen Argumente: Schattenwurf kann mit zeitweiligem Anhalten der Rotation, Geräuschbelästigung durch genügende Entfernung, und eine Gefahr für Greifvögel durch landwirtschaftliche Anbaumaßnahmen vermieden werden.
Eine Gefahr durch Infraschall gibt es laut Expertenaussage durch die Rotation von Windrädern nicht. Angesichts der existenziellen Bedrohung unserer Kinder, und das schon in 30 bis 40 Jahren wenn wir jetzt nicht reagieren, ist ein ästhetisches Argument gegen Windräder meines Erachtens unmoralisch.
